無罪推定原則漫談
所謂無罪推定，其主要是指犯罪嫌疑人或被告人在經法定程序判決有罪之前，應當假定或認定為無罪的人。盡管世界各國立法對無罪推定的表述不盡相同，但其基本含義是一致的。將無罪推定作為一項原則在憲法或刑事訴訟法等法律中所體現出來的即為無罪推定原則。
無罪推定原則最早淵源于古代羅馬法的“有疑，當有利于被告人之利益”的原則，其基本含義是對有疑問的案件，應作出有利于被告人的判決，即無罪判決。西方關于無罪推定的思想主要淵源于1764年貝卡利亞的著作《論犯罪于刑罰》一書，他寫道：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。”這一論說被認為是最早比較完整論述無罪推定思想的。法國1789年《人權宣言》第九條規定：“任何人在未經判罪前均應假定無罪。”意大利1947年憲法第27條規定：“被告人在最終定罪之前，不得被認為有罪。”該條原則不僅被大多數國家認可，也被聯合國法律文件所確認。聯合國1948年《世界人權宣言》第11條第1項規定：“凡受刑事控告者，在未經依法公開審判證實有罪前，應視為無罪，審判時并須予以答辯上所需之一切保障。”1976年生效的聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第14條第2項規定：“受刑事控告之人，未經依法確定有罪以前，應假定其無罪。”
無罪推定最初是由資產階級為反對封建專制主義司法的罪行擅斷和有罪推定原則而提出來的。有罪推定往往導致刑訊逼供，屈打成招，虐殺無辜，這是封建社會在刑事司法制度上所體現出來的一種野蠻。資產階級為了保護其自身的利益，提倡其所謂的民主，認為無罪推定是一項自然權利，是人權的基本體現。從客觀上看，是一種進步、合理的思想，其產生和發展具有積極的意義，能夠為大眾所接受。因此，在司法訴訟制度方面，摒棄封建法制的有罪推定，實行無罪推定原則，是司法文明戰勝司法專橫，刑事訴訟制度走向民主的標志。不僅如此，無罪推定原則還蘊涵著豐富的內容，而其核心是保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利。概括起來，主要有疑罪從無、控方舉證、沉默權三個方面的具體規則：疑罪從無規則即控訴方提出的證據不足以認定犯罪嫌疑人或被告人有罪時，應當作無罪處理。疑罪從無是無罪推定原則的一個派生標準，即對任何一個案件的認定必須依靠確實、充分的證據，如果達不到證明標準，就會形成疑案，無罪推定原則對疑案的處理是按照“疑罪從無”原則，即在判決的結果上宣告無罪。控方舉證規則即控訴方承擔證明犯罪嫌疑人或被告人有罪的責任，犯罪嫌疑人、被告人不承擔證明自己無罪的責任。被告人不承擔舉證責任是無罪推定的一個當然原則。沉默權規則即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中具有沉默權，或曰不得強迫自證其罪，從學理上又稱反對自我歸罪的特權，這也是其在法律上的本質。其基本含義是指，犯罪嫌疑人、被告人面對追訴機關和審判機關的訊問，不說話或者停止說話，以沉默的方式反對強行要求作可能導致刑罰或者更重刑罰的供述的權利。
“無罪推定”作為一項各國普遍承認的國際刑事司法準則，在其法治現代化的進程中已經越來越多的受到重視和運用。我國是一個發展經歷不同于別國，具有鮮明的中國特色的社會主義國家，所以對待西方通行的無罪推定原則，既不全盤否定，也不盲目接收，而是批判地吸收了它的一些基本精神。1996年，全國人大常委會對《中華人民共和國刑事訴訟法》作了重要修訂。新的刑事訴訟法廢止了收容審查等不利于人權保障的措施，吸收了無罪推定等先進的思想，確立了疑罪從無的處理原則。從而結束了長期以來刑事司法活動中對涉案人員有罪推定的歷史，它在我國刑事司法史上具有劃時代的重大意義。盡管我國尚未建立完整意義上的無罪推定原則，但卻在新的刑事訴訟法中確立了由其衍生的兩大訴訟規則，體現了我國現代法治的進步。當然，需要指出的是，我國在訴訟立法上并未完全確立起無罪推定原則，一方面反映了在認識上和立法技術上的落后，另一方面也表明還存在觀念上的障礙，即認為無罪推定不符合實事求是的原則。
