對(duì)河南“狗咬人”事件和湖北女子跳樓事件的評(píng)析
文 \ 羅經(jīng)緯
北京岳成律師事務(wù)所北京總所律師助理
新聞背景
近日，河南“狗咬人”事件和湖北女子跳樓事件，引發(fā)社會(huì)廣泛熱議。
河南安陽(yáng)的一位老人在小區(qū)被他人飼養(yǎng)的犬咬傷，受傷老人要求養(yǎng)犬業(yè)主出面道歉，但養(yǎng)犬業(yè)主態(tài)度強(qiáng)硬，不僅拒絕道歉，更矢口否認(rèn)是自己的犬施暴。此種狀態(tài)持續(xù)兩月有余，即使當(dāng)?shù)氐拿裆?lèi)電視節(jié)目也無(wú)法幫助受傷老人有效解決。無(wú)獨(dú)有偶，湖北武漢的一位女子因在小區(qū)驅(qū)趕襲擊她的寵物犬，而被養(yǎng)犬業(yè)主百般折磨長(zhǎng)達(dá)兩月之久， 女子向有關(guān)部門(mén)求助未果，遂以跳樓自殺的方式來(lái)抵制養(yǎng)犬業(yè)主的暴力行為。
律師分析
巧合的是，在上述兩起惡性事件中，犬主人都是老年人，因而在社會(huì)上出現(xiàn)了一種“從立法方面規(guī)范老年人養(yǎng)犬行為”的聲音。但是， 筆者認(rèn)為：首先，關(guān)于老年人養(yǎng)犬存在哪些問(wèn)題，尚缺乏權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和充分的研究，故而還不能將事件的發(fā)生歸咎于老年人養(yǎng)犬；其次，關(guān)于養(yǎng)犬方面的立法已經(jīng)比較完善，例如新修訂的《動(dòng)物防疫法》對(duì)佩戴犬牌、遛狗栓繩及其法律責(zé)任作出明確規(guī)定，而且我國(guó)很多省市出臺(tái)了地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章，嚴(yán)格規(guī)范養(yǎng)犬行為，明確規(guī)定懲罰措施。上述兩起惡性事件屬于小概率的極端案例，尚不能歸因于老年人養(yǎng)犬方面的立法存在問(wèn)題。
之所以出現(xiàn)上述兩起惡性事件， 癥結(jié)是在執(zhí)法方面，具體表現(xiàn)是：
第一，有關(guān)執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法不力。
《武漢市物業(yè)管理?xiàng)l例》已經(jīng)對(duì)業(yè)主文明養(yǎng)犬的行為、違規(guī)責(zé)任以及追責(zé)主體作出了明文規(guī)定，但在武漢女子跳樓事件中，有關(guān)執(zhí)法部門(mén)并未針對(duì)涉事養(yǎng)犬業(yè)主的違規(guī)行為給予嚴(yán)格處罰，最終導(dǎo)致事件愈演愈烈，發(fā)生慘烈后果。在安陽(yáng)“狗咬人”事件中，涉事犬種為巨型貴賓犬，法律禁止在城市中飼養(yǎng)，但有關(guān)執(zhí)法部門(mén)在事前和事后執(zhí)法過(guò)程中均存在明顯的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)問(wèn)題。
第二，矛盾糾紛多元化解機(jī)制落實(shí)不到位。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)出糾紛主體多元化、利益訴求復(fù)雜化、糾紛類(lèi)型多樣化等特點(diǎn)。因此，化解糾紛不僅需要訴訟、仲裁的方式，也需要各種形式的調(diào)解。但在這兩起惡性事件中，派出所、街道辦、居委會(huì)、物業(yè)公司等并沒(méi)有在糾紛解決中發(fā)揮應(yīng)有作用， 對(duì)于養(yǎng)犬業(yè)主的種種惡劣行徑聽(tīng)之任之，對(duì)于受害者的投訴求助推諉逃避，導(dǎo)致事件持續(xù)發(fā)酵，造成不良的社會(huì)影響。
